понедельник, июля 10, 2006

Иногда Микрософт достает...

В пятницу общался с представителем Микрософта и сильно разозлился. Достали блин. Я к Микрософту отношусь весьма положительно, т.к. из всех ребят, с которыми приходилось общаться, попался только один мерзкий тип. Все остальные очень приятные в общении и .. нормальные инженеры(мы написали письмо, чтобы наши запросы в службу поддержки Микрософт миновали Российскую поддержку).

Наш спор начался с того, что мне нужно решение для архивирования почтовых ящиков пользователей. Не резервное копирование, а именно архивирование.
Вот здесь http://www.msexchange.org/software/Email-Archive-&-Storage/ полно софта для решения этой проблемы. Мне еще показывали решение от EMC. Хотя сейлы хитрые, они толкают решение в виде железок для архивирования данных, которые стоят от 20 штук, а софт, как бы в придачу. Итого решение выйдет тысяч от 30. Ну да ладно, это другой вопрос. Для меня решение проблемы архивирования не очень критично сейчас, я точно знаю, что мне нужно от решения и знаю, как я это буду делать. Внедрение запланировано на конец года, вот тогда и займусь поиском и выбором.

А Микрософт-то тут причем? Получилось вот как, один из их партнеров озадачился подобрать нам это решение, я сказал свои требования. В результате они подключили Микрософт. Зачем, не понятно. Технического специалиста Микрософта они выдернули в отпуске по мобиле и мы стали общаться.

Он сказал, что у Микрософта решения нет, а есть у Veritas. Ну и хорошо, я вполне верю. В конце года посмотрю. Потом выяснилось, что у нас 5 площадок с серверами и тут начался прогон того, что меня разозлило.

Позиция Микрософт такова. После выхода MS Exchange 2003 и Outlook 2003 с поддержкой кэш мода, они говорят, что нужно уменьшать количество серверов в офисах и подключать офисы хорошими каналами связи. Все пользователи обращаются к одному почтовому серверу по каналам связи. Микрософт так сделал у себя и типо это круто.

Связка Outlook with cache mode + Exchange хорошо работает. Действительно это так, кэш мод – находка Outlook 2003.
  • повышается скорость работы (чтение то идет с локального диска),

  • появилась независимость от работы сервера (сломалсО, да и бог с ним. Админы починят – все заработает само.).

Микрософт это использует внутри компании. Все круто.

Блин, ребята, да посмотрите вы на реальность и посчитайте деньги по честному, а не так, как выгодно компании Микрософт (.

Увеличение пропускной способности каналов. Вопрос вообще интересный. Стоимость выделенного канала в 512К, ежемесячно, обходится примерно в стоимость нормального набитого сервера HP. Если брать Internet канал с 512K, то это будет раз в 6-8 дешевле, но тут 512К Вы получаете до провайдера и куда вас заведет Интернет и провайдер – это никто не сможет предсказать. Медленно работает канал – это что то в Интернете.

Микрософт соединяет свои офисы через Интернет по VPN, минимум 2Mb на любой офис. Вот и посчитайте.

Опять же, по каналам побежит не только трафик почтовый, а еще и трафик приложений, который более критичный чем почтовый.

В некоторых местах физически невозможно получить хороший Интернет, т.к. нет физической возможности подключения офиса куда-либо. Или решение стоит неподъемных денег, типа провести оптику за свой счет через пол города. Мир состоит не только из Москвы (

А никому не знакома такая ситуация, когда выбирается офис в бизнес центре? Менеджеры высшего уровня так решили, а там свой провайдер Интернета, чьи услуги стоят в 3-4 раза дороже, чем у других провайдеров и сбавлять они не хотят. Выбора нет, офис в центре Москвы важнее стоимости Интернета. А выкручиваться придется технарям.

У нас, например, исторически сложился размер почтового ящика, 500 мб. Потом или удаляй или в pst на сервак. Согласен, что тупо, но пока так.

А теперь представим, как Outlook первый раз подключается к серверу и тянет по WAN 512К или даже 2Мб, 500 мб почты. И так весь офис 250 человек, а потом из других трех по 50 чел. …..
Хорошо, даже пусть все вытянули. Перевод сотрудника из офиса в офис, убивание профиля и т.д., парализует работу офиса, т.к. опять тянется почтовый ящик. Ужос.

«А вы сделайте меньше размер почтового ящика, чтобы не гонять лишний трафик! «
В Микрософте недавно увеличили размер почтового ящика со 100 мб до 200. Ура, ура. Только вот непонятно, где все хранят свою почту. В pst файлах на локальных дисках? Капец диску – капец почте, на сетевых дисках, регулярные бэкапы? Верю, но на мой взгляд размер ящика должен быть побольше. Есть пользователи, которые получают очень много почты - отчеты, сканы и т.д. 200мб для них на пару дней.

Опять же, у рядового пользователя возникают трудности с работой с pst файлами, ну не хотят люди почту удалять или копировать.

Поэтому не все то золото, что блестит. Не так все гладко, как хотелось бы. Просто неприятно, когда кто-то из «теоретиков» начинает умничать по поводу, «КАК НАДО!» не воткнувшись в ситуацию.

А так, я не противник Микрософта.


p.s. Еще любопытный факт. Когда мы рассказали про это IBM, то они сразу сказали, что в Lotus Notes с этим проблем нет, поэтому переходите на Lotus. (

7 комментариев:

Анонимный комментирует...

А что, разве в удаленных офисах нельзя убрать кэширование в Outlook? Тогда не придется роасширять каналы и переливать ящики юзеров при перемещении или убитии профиля... Да и сам трафик вроде не должен быть большим, если доступаться к Exchange серверу по протоколу Exchange...
Как Вам видится такое решение???
Минус в том, что будет медленновато у юзеров.

Pavel Nagaev комментирует...

Если сервер находится удаленно и клиенты подсоединяются к нему по сети(внутренней или Интернет), то без Cache моde будет тянуться каждое письмо и если канал отвалится, сервер упадет/перезагрузка/обновления, то пользователь будет курить бамбук. С CacheMode пользователь не зависит от статуса сервера. Есть хорошо, нет, ну и ладно. Появилась связь - принял/передал почту.

Протокола Exchange нет, есть протокол MAPI.

Cache Mode великое открытие Microsoft очень нужное для работы.

Анонимный комментирует...

:) согласен, Ваша правда, но отчасти.
Просто когда я работал с Exchange 2000 в связке с Outlook 2000/XP, ни о каких кэш и речи не было. И ничего, никто не жаловался. Клинты не отваливались, бакап по ночам был когда никто не работал.
Протокол Mapi (прошу прощения, в некоторых местах просто встречал термин протокол Exchange MAPI), как я понимаю, работает подобно оглавлению в книге. Юзер видит оглавление и когда кликает по письму (лезет на нужную главу в книге), текст письма загружается с сервера, причем без вложения. А вложение грузится если его вызвать. И то, самое интересное, что я, помнится мне, было дело нашел папку на локальной машине юзера, в которую можно попасть только по прямой ссылке - там вроде как кэшировались вложения, но не со всего ящика, а по мере их открытия. Т.е. открыл вложение - оно осталось, а то что не открывал - их и нет!
Один минус в моем опыте - не пробовал удаленных клиентов по MAPI подключать, всегда для них использовал POP3. Сейчас для меня этот вопрос актуален - есть офис и скоро буду делать им тоже почту удаленно от себя. Вот и расследую, по каком увсе таки протоколу работать. Слово спеца всегда для меня ценно! :)

Pavel Nagaev комментирует...

Все зависит от капризности пользователей.

Самый лучший клиент - это OWA. Быстро, но не совсем удобно для пользователя.

Outlook в режиме RPC over HTTPS with Cache Mode. Универсально, не важно месторасположение клиента.

Про POP3 и IMAP4 рекомендую забыть, т.к. это хорошие технологии, но они довольно старые. Нужно идти в ногу со временем.

Анонимный комментирует...

Согласен. И про устаревшие технологии, и про RPC over HTTPS with Cache Mode.
Два вопроса, если можно...
OWA - это имеется в виду Web доступ? То есть никакого Outlook, а прямо из эксплореровского окна? Тогда с кэшем промах... Вряд ли будут кэшироваться сообщения.
Если это так, то по OWA выгодно давать доступ для юзера только из дома почту глянуть или там в дороге он пока или командировке. А постоянно сидеть в офисе и по такой топологии работать - согласитесь, не совсем удобно! Тем более, работать удаленно!
И второй - много ли трафика между клиентом и сервером гоняется при работе по протоколу MAPI? Реально ли подключить 20-30 клиентов, используя канал в 256Мбит??? Сильно ли будут чувствоваться задержки??? Как часто Outlook, работая в таком режиме и будучи просто открытым у юзера на машине, обращается к серверу Exchange?

Анонимный комментирует...

Прошу просчения! В предыдущем посте ошибка - скорость канала имелась в виду 256Кбит.

Pavel Nagaev комментирует...

OWA конечно ничего не кеширует, зато он использует канал по минимуму.

Как раз ошибочное мнение, что OWA -это почту глянуть. Мне, например, часто лень запускать Outlook, чтобы проверить почту. Я запускаю OWA, так быстрее. Конечно, это для определенных случаев. Outlook - это программа, которая загружена целый день.

20-30 пользователей на 256кб будут с Cache mode будут чувствовать себя, как короли :-) Конечно если нет специфики, например, большие аттачи.

С Cache mode задержек вообще не будет для пользователя, могут быть задержки с получением/отправкой, связанные с занятостью канала.
Как настроите, так и будет Outlook принимать почту.